1月17日，青岛市应急管理局消息，针对青岛国际机场集团有限公司对生产安全事故发生负有责任造成一人死亡案，胶州市应急管理局对

  此文为呼吁文，为保证一线员工的辛勤付出能被认可和为保证一线员工基本权益能有所保障！我们在此呼吁关于机务之死能考虑多个角度原因，给大家出一份更细，更全面的调查报告。

  据统计，2021年至今，网络上已经曝光出来的意外离世机务有9位，加上青岛航机务被碾压致死的这位，算是有10位了，其中因意外身亡的2位，自杀身亡的1位，其余7位是因为身体原因身亡，意外猝死，有倒在在工作现场的，有下夜班回家一睡不醒的.......等等。

  机务群体的身心健康已经到不容忽视的地步，条条鲜活的生命因此失去，咱们不可以漠视这一些的发生，这些血的教训，已深深刻在每一位工作者的内心深处，但是触发死亡的诱因仍然被忽视，甚至连份调查报告也不曾看到。

  感谢关于机务被碾压致死的这次事故能有调查报告，同时感谢各位追求真相的记者辛勤付出。我们呼吁的本质是为：当考虑到多个角度的因素，具体分析出导致死亡的诱因，从而在这些环节上去改变，去控制。才能真正的提高工作质量及行业满意度，促进企业发展。

  就拿机务被碾压致死这件案例来讲：这不能觉得只是一次偶然而导致件发生，而是要认真考虑其中之隐喻问题。就像这次报告给出的调查的最终结果，我们显而易见，机务个人情景不遵守规章程序和意识不足为根本原因，公司管理疏漏及结果不理想为次要原因。

  我在写文章的时候已考虑到下面所讲到的这一些状况，从而得到很多一线机务工作者的支持，而一线工作者的观点我也会放在该文中，因为他们是一线工作者，实践出真知！

  触发奶酪效应往往不止一个环节存在问题而导致事故的发生，好比这起事故，是否有考虑到人员疲劳、外因等多方面的影响。

  如果减少航班拖行率（靠桥率），是否就能够尽可能的防止更多的风险发生？对某些机场或者航司，无故的拖行飞机往往增加很多不必要的风险，因此引发一种叫过度维修的理念。比如说某机场飞机靠桥落地下客后要把飞机拖走，第二天早上再拖到靠桥位置。如果有除防冰等工作还要拖到指定机位。一次航班不算上正常出港的推脱飞机外还要增加三次推托飞机。三次将增加多少不必要的风险。旅客的满意度不在于你飞机是否靠桥。摆渡车又有何不可？行业的发展不能拿别人的生命安全来做赌注。

  凌晨六点对于一整晚无法休息的工作人员，是否有考虑工作人员的精神情况？精神情况不佳的工作人员，为何要安排如此高风险的工作？

  对于调查中所说的对讲机和声光报警器，我们的角度来看正常一个拖飞机的机务身上要带多少规定的东西。声光报警器1个、对讲机1个、有线份（这个也是规定）、夜间拖行手电筒1把、指挥棒1个。一个人两个手拿六件东西是不是真的存在掉落的风险，而这些要使用到的物品，依然得拿在手里，还不能放在包里。

  对于程序规定的制定，是应该人人遵守。但是在熟悉并顺畅运用要不要一定的过度阶段和考虑人的惰性。举个简单的例子，就比如说交规，当你拿到驾照，肯定对于相关规定均有学习，但是往往有很多时候违规，这是什么原因？考试有一条规定，在上车前要检查车及四周状况，试问有多少人在上车之前会绕车行走一周？再比如说很多地方倡导我们不骂脏话，不乱丢垃圾，试问又有多少人能做到。

  因此对于规定的执行，我建议所有工作人员能一步一步依规定执行，但是航班出港的压力可能又要迫使工作者不能完全做到依规定执行。有想过这样一些问题吗？由于机务问题造成航班不能按时出港，机务将会受到惩罚，这不变的事实。

  只有将事故的表面原因和背后原因都调查清楚后，在程序以及规定等方面做修补，这样才可以起到促进作用。一味的增加程序加强管理，不一定可以起到正向作用，亦有可能起到反面效果，这样便得不偿失了。这样的例子很多，就比如说为了控制某一环节不出错，增加了无数环节去控制，但是增加的无数环节，无疑就多出无数个风险。